Author Archives: Fabiã¡n Valero Moldes

Uno de los aspectos críticos de las relaciones laborales gira en torno al choque entre el poder de dirección del empresario y la resistencia del trabajador a acatar las instrucciones recibidas. ¿Cuales son los límites al poder de dirección empresarial? ¿Puede oponerse el trabajador a las órdenes recibidas? ¿Cuales serían las condiciones legítimas de una desobediencia?. A estas preguntas intentaré dar respuesta en este artículo.

Como punto de partida debemos tener en cuenta poder de dirección empresarial emana de la propia Constitución Española, en la cual se consagra dentro del artículo 38 el derecho a la libertad de empresa dentro de la economía de mercado. Ahora bien, como es lógico, corresponde al Estatuto de los Trabajadores desarrollar y fijar los límites de este poder de dirección empresarial, tal y como explicaré a continuación. Read More →

Según el Directorio Central de Empresas (DIRCE), a 1 de enero del año 2013 España contaba con un total de 3.142.928 empresas. De estas, 113.148 tendrían entre 10 y 49 trabajadores, 18.979 entre 50 y 249 trabajadores y 3.822 más de 250 empleados. En términos generales, podemos decir que en estos tres grupos de empresas es donde normalmente se concentra la promoción y desarrollo de las elecciones sindicales.

El artículo 74.1 del Estatuto de los Trabajadores constituye el punto de partida a la hora de aclarar las obligaciones empresariales en relación con las elecciones sindicales, señalando el mismo que:

“Comunicado a la empresa el propósito de celebrar elecciones, ésta, en el término de siete días, dará traslado de la misma a los trabajadores que deban constituir la mesa, así como a los representantes de los trabajadores, poniéndolo simultáneamente en conocimiento de los promotores.”

A la vista del artículo 74.1 del Estatuto de los Trabajadores, observamos que las obligaciones principales de la empresa en el desarrollo de las elecciones sindicales podrían resumirse en estas tres: Read More →

Todo despido por causas objetivas debe ir acompañando, tal y como establece el artículo 53.1 del Estatuto de los Trabajadores, de una “comunicación escrita al trabajador expresando la causa”, lo que comúnmente conocemos como la “carta de despido”. Partiendo de esta base, uno de los puntos históricamente más problemáticos es determinar cual es el contenido mínimo de toda carta de despido para que no genere indefensión al trabajador, especialmente cuando el mismo responde a circunstancias objetivas de la empresa, y por tanto ajena a la propia actuación laboral del trabajador.

En este punto debemos recordar lo dispuesto en el artículo 105.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, el cual señala que para justificar el despido, al demandado no se le admitirán en el juicio otros motivos de oposición a la demanda que los contenidos en la comunicación escrita de dicho despido, de ahí la importancia de que la carta extintiva contenga la información y documentación necesaria que justifique y acredite las causas del despido, no solo para evitar una situación de indefensión al trabajador, sino también por qué la empresa no podrá alegar en juicio como causas des despido circunstancias diferentes a las plasmadas en la carta de despido. Read More →

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid acaba de dictar sentencia en relación con el proceso de despido que enfrentaba a Luís Bárcenas con el Partido Popular, desestimando los recursos formalizados por ambas partes, confirmando en consecuencia la tesis fijada por el Juzgado de lo Social nº 16 de Madrid.

Recordemos que en la sentencia de instancia se declaró probado que durante el periodo comprendido entre abril de 2010 y enero de 2013 Luís Bárcenas percibía 21.300,08 € mensuales del Partido Popular, en su correspondiente nómina, y con las correspondientes retenciones a la Seguridad Social. Asimismo, también se declaró como hecho probado que en ese mismo periodo el Partido Popular puso a disposición de Bárcenas diversos medios materiales -un vehículo con chófer, marca Audi, servicio de informática- y personales -secretaria personal que incluso acudía a su domicilio particular cuando era requerida-. A pesar de las apariencias, la clave de la cuestión es que en el periodo comprendido entre abril del 2010 y enero de 2013 Luís Bárcenas no realizó trabajo alguno para el Partido Popular, y aquí es donde empiezan los problemas para ambos.

Señala el Tribunal Superior de Justicia con buen criterio jurídico, ya previamente expuesto por el Juzgado de lo Social nº 16 de Madrid, que estamos ante una simulación negocial, por tanto no hay despido improcedente como reclamaba Bárcenas, ni finiquito en diferido como señalaba María Dolores de Cospedal. Lo que tenemos delante, simple y llanamente, es un contrato simulado en el que tanto Bárcenas como el Partido Popular persiguen defraudar a la Seguridad Social y el Servicio Público de Empleo Estatal. Read More →